Heeft niemand bij Heineken televisie?

Heeft niemand bij Heineken televisie?
#2 Radicaal kapitalisme
Over de gevolgen van doorgeslagen kapitalisme

TREND PROOF

Heeft niemand bij Heineken televisie?

Heeft niemand bij Heineken televisie?

Moest u ook zo lachen om de poeprel in de hupse huppelwereld van het ballet? Of heeft u dat nieuws gemist? Een Duitse choreograaf kreeg niet zo lang geleden een lelijke kritiek van een recensente en bij de eerstvolgende premiĆØre zocht hij de critica in de pauze op en smeerde haar in met de nog warme keutels van zijn teckel. Vooral die teckel vind ik grappig. Dus geen pitbull, dobermann of valse herder, nee, een tuttige teckel. Inmiddels heeft ons eigen Nederlands Dans Theater (NDT) banden met deze gore choreograaf verbroken. Ze doen zijn laatste dansjes nog een paar maanden en dan is het klaar.

De vraag is nu: is dat zo? Gaat het NDT inderdaad geen sprongetje van deze poepmeneer meer uitvoeren of levert hij toch nog stiekem wat werkjes onder een andere naam? Gewoon omdat zijn collega’s het anders zielig voor hem vinden. En voor zijn teckel natuurlijk.

Ik kom hierop omdat ik nog zacht zit na te huiveren van het recente Heineken-verhaal. Hoe fout kan je zijn in een oorlog? Je kondigt met veel publicitaire bombarie aan dat je je terugtrekt uit het bloeddorstige Rusland dat via een knettergekke dictator meedogenloos tekeergaat bij de doodsbange buren en later blijkt dat je doodleuk stiekem verder handelde. Niet per ongeluk, maar welbewust. Zonder enige morele twijfel gooide Heineken 61 spiksplinternieuwe producten op de Russische markt. Terwijl ze de OekraĆÆners dagelijks zagen kreunen en creperen. Of heeft niemand bij Heineken televisie? Lezen ze geen kranten? En zitten ze ook niet op het internet? En hoe is het met hun gevoel? Of zien ze de drank als wapen? Die Russen zuipen graag en veel, dus je kan ze niet starnakel genoeg voeren. Eigenlijk moeten we Heineken dankbaar zijn. Ze strijden mee aan onze kant.

Dolf van den Brink, de ceo van Heineken, glunderde vorige week nog trots toen hij een winst van miljarden euro’s de wereld in mocht toeteren. Maar ik vrees dat hij volgend jaar een paar miljard minder moet murmelen. Als hij er inmiddels door de raad van commissarissen niet uit geflikkerd is. Hoewel? Die rvc wist natuurlijk ook alles. Iedereen wist het. Kortom: gewoon misdadigers! Gajes dat je uit de weg moet gaan. Dat bier willen we voorlopig niet meer in de koelkast. Uit solidariteit met Zelensky en zijn wanhopig vechtende volk. Alleen Thierry drinkt nog een heerlijk helder biertje. Die vindt het namelijk ook prima wat zijn held Poetin flikt.

Zal Dolf van den Brink net als Frans van Houten, de ex-topman van het bijna failliete Philips, een riante oprotbonus opeisen? En krijgt Dolf euro’s of roebels? Misschien wel liters.

Maar misschien vergis ik me en gaat Van Houten de vijfhonderdduizend euro’s verdelen onder de zesduizend onlangs ontslagen werknemers. Dan neem ik mijn woorden onmiddellijk terug.

Woorden terugnemen of zachter maken. De inhalige erven van Roald Dahl wilden dat flikken bij de grote schrijver op wiens lijkzak ze al jaren teren. En de foute uitgever werkte hier in eerste instantie graag aan mee. Misschien worden de Russische uitgaven sowieso gekuist. Ze hebben daar namelijk nogal tere zieltjes.

Gisteren ben ik meteen naar mijn notaris gegaan om ervoor te zorgen dat er na mijn dood niet aan mijn woorden gemorreld wordt. Door niemand. Een dikke nicht blijft een dikke nicht. En dan heb ik het niet over mijn nichtje, maar over een buurman. Of moet ik daar van maken: een corpulente meneer die graag met zijn moeder naar ballet gaat?

Kortom: iemand die zijn bonus uit de bedrijfskas pakt, terwijl die kas door zijn wanbeleid bijna leeg is, is gewoon een smerige graaier. En iemand die in een oorlogssituatie vrolijk verder handelt, is gewoon een collaborateur. Je mag hem ook een Sywert noemen. En van die woorden blijft iedereen af. Anders wordt mijn volgend jaar te verschijnen verzameld werk een angstig dun boekje van nog hooguit vijf bladzijden. De rest is dan door woke wauwelaars geschrapt. Hoe mijn verzameld werk gaat heten?Ā Duidelijke taal!Ā Gewoon poep smeren, maar dan met woorden!

Overzicht en korte samenvatting

Nieuwsgierig geworden naar onze inschatting over de overlevingskansen van uw merk?

Wij komen u graag meer vertellen over de mogelijkheden van een inspirerende presentatie, interactieve workshop, of brand survival (quick)scan.

Iedereen lijkt nu wel boos op shell

Voormalige trots BV Nederland
#2 Radicaal kapitalisme
Over de gevolgen van doorgeslagen kapitalisme

TREND PROOF

Iedereen lijkt nu wel boos op shell

Voormalige trots BV Nederland

Voormalige trots BV Nederland krijgt van alle kanten kritiek vanwege gemaakte superwinst

Het Britse olie- en gasbedrijf Shell, vorig jaar uit Nederland vertrokken, draaide in 2022 beter dan ooit: ruim 42 miljard dollar winst, twee keer zoveel als het jaar ervoor. En dat terwijl het concern te weinig doet om klimaatverandering tegen te gaan (volgens milieuclubs), te weinig belasting betaalt (volgens politici) en de prijzen aan de pomp te hoog houdt (volgens de gemiddelde automobilist). Waarom voelt het feit dat bedrijven als Shell, maar bijvoorbeeld ook de supermarktbranche, flink profiteren van de inflatie voor sommige mensen zo oneerlijk?

WILLEMIJN VAN BENTHEM EN MARTIJN KLERKS
’Obsceen’, ’hebzucht heeft een naam’, ’buitensporig’, de reacties op de winstcijfers van Shell op Twitter liegen er niet om.

Het bedrijf stond er al slecht op bij de milieulobby – activisten verstoorden vorig jaar de aandeelhoudersvergadering en protesteerden donderdag ter gelegenheid van de jaarcijfers op de stoep van het hoofdkantoor – maar nu lijkt Shell het ook bij Jan Modaal te hebben verbruid.

Waar mensen thuis de kachel niet aanzetten, douchten in de sportschool en onder een deken televisie keken omdat ze de gasrekening niet konden betalen, zwemt de oliereus in het geld. Dankzij briljante strategische keuzes van topman Wael Sawan en zijn voorganger Ben van Beurden? Niet helemaal: Shell profiteert van de door de oorlog in OekraĆÆne hoog opgelopen olieprijs. Net als alle andere grote energiebedrijven.

Witte Huis
Ook een bedrijf als ExxonMobil verdubbelde vorig jaar de winst, tot 56 miljard dollar. Reden genoeg om wat extra belasting te heffen, vinden ze zelfs in het Witte Huis. President Biden was deze week helemaal klaar met de ’stuitende’ winsten in de sector, en het beleid om die aan aandeelhouders uit te keren, in plaats van meer naar olie te boren en zo de benzineprijs te drukken: ā€žOliemaatschappijen hebben vergunningen om de productie te verhogen. In plaats daarvan kiezen ze ervoor de zakken te vullen van directeuren en aandeelhouders.

ā€ Eerder verweet hij ExxonMobil al ’meer winst te maken dan Onze-Lieve-Heer’.

In de Nederlandse politiek is de verontwaardiging vergelijkbaar. Minister Jetten (Energie) is ’steil achterover gevallen’ van de hoge winsten in de olie-industrie. ā€žJe vraagt je dan af: hadden ze hun prijzen afgelopen jaar dan ook niet wat omlaag kunnen brengen?ā€ De adviesprijs voor benzine stond in de eerste helft van vorig jaar historisch hoog, met een piek op €2,50, om na een belastingverlaging fors te dalen. Niettemin stroomt meer dan de helft van wat automobilisten aan de pomp betalen ook nu nog rechtstreeks naar de schatkist.

Alsnog wat extra winstbelasting innen kan niet, aldus Jetten, want Shell is uit Nederland vertrokken. ā€žAls Shell hier nog gevestigd was hadden we een heel ander debat gehadā€, aldus de D66-bewindsman. Toch lopen partijen als GL, PvdA, PvdD en Volt te hoop tegen Shell, en tegen de ’woekerwinsten’ die het bedrijf in hun ogen maakt. In de Europese Unie betaalde Shell vorig jaar 500 miljoen dollar overwinstbelasting: iets meer dan 1 procent van de totale winst.

Dat de voormalige ’Koninklijke Olie’, ooit de trots van de BV Nederland, nu van alle kanten de pijlen op zich gericht ziet – dat verbaast hoogleraar transitie en duurzaamheid Jan Rotmans (Erasmus Universiteit Rotterdam) helemaal niets. ā€žDe morele verontwaardiging over hoe het bedrijf opereert, hoe het het contact met de samenleving is verloren, die leeft al langer. Maar nu heeft zo ongeveer iedereen last van de hoge energieprijzen, behalve Shell.ā€ Rotmans zou ’ook kwaad worden’: ā€žDit bedrijf verdient gewoon geld over onze ruggen.ā€

En dus hebben overheden wat hem betreft alle recht om extra belasting te heffen. ā€žEr is een humanitaire ramp gaande in OekraĆÆne, en hier voelt iedereen pijn in de portemonnee. Het is niet meer dan normaal om een uitzonderlijk beroep te doen op Shell.ā€

Ook filosoof en duurzaamheidsdeskundige Floris van den Berg (Universiteit Utrecht) snapt dat de torenhoge winst van Shell oneerlijk voelt. ā€žOmdat het oneerlijk Ć­s.ā€ Maar boos roepen dat ze extra belasting moeten betalen? ā€žDat is goedkoop scoren vanaf de zijlijnā€, vindt hij.

Uiteindelijk, zegt Van den Berg, profiteert Shell van een structureel probleem dat door de politiek in stand wordt gehouden: ā€žEen stelsel dat lage belasting faciliteert.ā€

Shell zelf weet zich van de prins geen kwaad. Het bedrijf benadrukte donderdag z’n groene investeringen, een totale belastingdruk van 13 miljard dollar Ć©n het feit dat het een Europese energiecrisis heeft helpen voorkomen door vloeibaar gemaakt gas, lng, naar het continent te verschepen.

Een moreel appel op Shell en co dan maar? De filosoof heeft er een hard hoofd in: ā€žShell wordt gestuurd door zijn aandeelhouders, en als puntje bij paaltje komt is geld voor hen belangrijker dan moreel het juiste doen. Daarin zijn ze niet heel anders dan de meeste andere mensen.ā€

Jaarcijfers

Overzicht en korte samenvatting

Nieuwsgierig geworden naar onze inschatting over de overlevingskansen van uw merk?

Wij komen u graag meer vertellen over de mogelijkheden van een inspirerende presentatie, interactieve workshop, of brand survival (quick)scan.

De boardroom kan flink scoren met activisme

De boardroom kan flink scoren met activisme
#2 Radicaal kapitalisme
Over de gevolgen van doorgeslagen kapitalisme

TREND PROOF

De boardroom kan flink scoren met activisme

De boardroom kan flink scoren met activisme
Illustratie: Hein de Kort voor Het Financieele Dagblad

Bij de Pride, bij het WK en zelfs bij abortuswetgeving roeren merken zich in het publieke debat. Volgens hoogleraar Peeter Verlegh doen ze dat niet louter voor een betere wereld: merkactivisme doet het goed op de arbeidsmarkt Ć©n bij investeerders. Volop reden om de vraag ‘Wat vindt ons merk?’ in de bestuurskamers op de agenda te zetten.

Goed om te zien dat u mogelijk anderen inspireert met onze journalistieke content. We vragen u enkel voor persoonlijk gebruik onze content te kopiƫren, om geen inbreuk te maken op onze Algemene Voorwaarden. Vraag anders naar onze bedrijfslicenties via klanten@fdmediagroep.nl ###

Groentemerk Hak lanceerde deze maand haar ā€˜groene akkerplan’, waarin zij de landbouwsector aanspoort haast te maken met de omschakeling naar biologische teelt. Het is een voorbeeld van zogenoemd merkactivisme: ā€˜het publiekelijk innemen van een standpunt over een sociaal of politiek onderwerp, door een merk of iemand die met het merk geassocieerd wordt’. Activisme lijkt een gevestigde trend. Merken spreken zich steeds vaker uit, waarbij ze de controverse niet schuwen. Zo namen Victoria’s Secret en Levi’s in de VS stelling tegen strengere abortuswetten. En in Nederland kreeg HEMA tegengas over transgender-modellen in lingeriecampagnes.

Steeds meer wetenschappelijk onderzoek richt zich op merkactivisme. Recent onderzoek onder consumenten laat zien dat Nederlanders gematigd positief zijn over dit fenomeen: ruwweg een derde is voorstander, een derde is neutraal en een derde ziet het liever niet. Maar onder jongeren (18-35) en universitair opgeleiden is de waardering significant hoger.

De steun voor merkactivisme hangt sterk van het onderwerp af. Merken die stelling nemen over milieu, klimaat en mensenrechten krijgen steun van maar liefst 60 tot 70% van de consumenten. Dit neemt snel af bij meer omstreden onderwerpen als vluchtelingenrechten (37%), abortus (33%) en het slavernijverleden (31%). Dit laatste betekent niet dat het per se onverstandig is als merken zich hierover uitspreken: een merk met 10% marktaandeel kan veel winnen doort zich uit te spreken over een issue dat goed ligt bij 30% van de bevolking. Zeker als die 30% relatief veel mensen uit jouw doelgroep bevat.

Ook in nuchter Nederland
Activisme geeft je merk kleur en kan consumenten trouwer aan je merk maken. Het grootste effect zien we bij werknemers. Internationaal onderzoek laat zien dat merken medewerkers binden door zich te richten op maatschappelijke doelstellingen. Dat geldt ook in ā€˜nuchter’ Nederland, en vooral voor jonge, hoogopgeleide mensen. Merkactivisme is dus een interessante strategie in de ā€˜war for talent’.

Toch werkt merkactivisme niet altijd – zo riep biermerk Brewdog juist veel weerstand op omdat het merk zich in campagnes uitsprak tegen het WK in Qatar, maar de wedstrijden wĆ©l uitzond in haar eigen cafĆ©s. Ook Gilette kreeg de wind van voren toen zij haar slogan ā€˜the best a man can get’ veranderde in ā€˜the best a man can be’ en ouders voorzag van allerlei adviezen over de opvoeding van hun zonen.

Waar moet een activistisch merk op letten? Onderzoek geeft drie belangrijke aanwijzingen. Ten eerste: ken je doelgroep, weet welke issues zij van belang vinden. Nike’s campagne met Colin Kaepernick is een voorbeeld. De American football-ster ageert al jaren tegen (politie)geweld tegen zwarte Amerikanen. De campagne met Kaepernick sloot aan bij de mening en identiteit van progressieve consumenten, die het leeuwendeel van de Nike-producten kopen. Conservatieve Amerikanen staken op social media uit protest hun Nikes in brand: dit deed het merk geen pijn, integendeel, de omzet nam zelfs toe.

En wat geldt voor consumenten, geldt nog sterker voor werknemers. Een merk dat steun uitspreekt voor de LHBTI-gemeenschap zal een enkele conservatieve medewerker een wenkbrauw zien optrekken, maar raakt het hart van medewerkers die zich identificeren met deze groep.

Ten tweede: wees authentiek. Spreek je alleen uit over issues die passen bij je merkwaarden en producten. Dat is precies waarom Hak geloofwaardig campagne kan voeren voor biologische landbouw. Wees bovendien consistent in uitingen en gedrag. Mensen kijken nu eenmaal kritisch naar merken die stelling nemen in het publieke debat. Des te belangrijker is het dat je als activistisch merk je eigen zaakjes op orde hebt. Claims van Shell over schone energie roepen vragen Ʃn weerstand op, omdat zij in tegenstelling lijken tot het aanboren van nieuwe olievelden. Een merk profiteert pas van activisme als woorden en daden hand in hand gaan.

ā€˜Wees authentiek en consistent. De claims van Hak zijn geloofwaardig, maar die van Shell roepen weerstand op’
Ook de juiste toon is essentieel. Wees niet belerend in je uitspraken (denk aan Gilette), werk samen met gerenommeerde stakeholders (zoals milieugroepen of vluchtelingenorganisaties) en lever een concrete bijdrage aan de oplossing. Het is belangrijk dat je als merk niet alleen roept, maar ook daadwerkelijk iets doet. Greenwashing of pinkwashing (de regenboogvlag hijsen en verder alles bij het oude laten) blijft zelden onopgemerkt.

Door je als merk uit te spreken over (en in te zetten voor) maatschappelijke issues kun je bijdragen aan een betere wereld Ć©n stakeholders voor je winnen. Want ook investeerders lijken steeds positiever te reageren op activisme. Langjarig onderzoek onder de S&P500 in de VS laat zien dat steeds meer bedrijven zich uitlaten over politieke onderwerpen (vaak via hun ceo) en dat aandelenmarkten hierop in het algemeen positief reageren. De resultaten suggereren echter ook dat de response minder positief wordt wanneer de uitlatingen tĆ© uitgesproken zijn. Investeerders lijken dus wat gematigder dan medewerkers en consumenten, maar zijn positief genoeg om de vraag ā€˜Wat vindt ons merk?’ serieus in de bestuurskamer op de agenda te zetten.

Overzicht en korte samenvatting

Nieuwsgierig geworden naar onze inschatting over de overlevingskansen van uw merk?

Wij komen u graag meer vertellen over de mogelijkheden van een inspirerende presentatie, interactieve workshop, of brand survival (quick)scan.

Er is een fundamenteel andere economie nodig

#2 Radicaal kapitalisme
Over de gevolgen van doorgeslagen kapitalisme

TREND PROOF

Er is een fundamenteel andere economie nodig

Deze koopkrachtcrisis is niet van vandaag of gisteren, maar wortelt in bijna veertig jaar pamperen van de aandeelhouderā€, argumenteren Marijnissen en Engelen.

OPINIE Lilian Marijnissen en Ewald Engelen

De Tweede Kamer debatteert deze dinsdag over het thema dat Nederlanders volgens onderzoek van De Telegraaf het meest bezighoudt: koopkracht. Lilian Marijnissen en Ewald Engelen vinden dat de koopkrachtcrisis vraagt om ’een nieuwe balans tussen arbeid en kapitaal’.

Door de scherp gestegen energie- en voedselprijzen dreigt een groeiend aantal Nederlanders financieel in de knel te komen. Volgens het Nibud komt nu al 38 procent van de huishoudens moeilijk tot zeer moeilijk rond. We hebben het dan over ruim 2,5 miljoen gezinnen.

Terwijl de winsten van het beursgenoteerde bedrijfsleven hoger zijn dan ooit, de uitkeringen aan aandeelhouders eveneens, de kloof tussen wat de top mee naar huis mag nemen en wat de werknemers op de werkvloer krijgt nog nooit zo diep is geweest en grote bedrijven bijna nog maar de helft aan winstbelasting betalen ten opzichte van 1980, zo leert recent onderzoek van het Amsterdamse onderzoeksbureau SOMO.

Ondertussen wordt door sommigen het stagflatie-spook van de jaren zeventig weer opgeroepen. Net als toen zou ook nu de inflatie worden aangewakkerd door te hoge looneisen, leidend tot nog hogere prijzen en nog weer hogere looneisen: de fameuze loon-prijsspiraal van die jaren.

Maar in plaats van flink hogere lonen, zien we vooral fors hogere prijzen. De winstuitkeringen aan aandeelhouders blijven onverminderd hoog waardoor een hoge inflatie wordt aangewakkerd, terwijl steeds meer mensen hun rekeningen niet kunnen betalen. Vrijdag maakte het kabinet bekend dit jaar ook niets meer te gaan doen aan de koopkrachtcrisis. Zo gaan daarmee willens en wetens miljoenen hardwerkende Nederlanders onder de bus.

Er is een andere weg uit deze koopkrachtcrisis. Demp de prijsstijgingen voor energie, levensmiddelen, vervoer en huur. Verhoog de lonen, AOW en uitkeringen. En haal het geld daar waar het zich bevindt: bij het beursgenoteerde bedrijfsleven. De twee coronajaren zijn een bonanza geweest voor het grootbedrijf. Het wordt tijd deze woekerwinsten weg te belasten en te verdelen onder de huishoudens die het meest onder de koopkrachtcrisis lijden. We deden het samen, toch!

Maar er is meer. Deze koopkrachtcrisis is niet van vandaag of gisteren, maar wortelt in bijna veertig jaar pamperen van de aandeelhouder. De machtsbalans tussen arbeid en kapitaal is volkomen uit evenwicht geraakt. Je kunt het aflezen aan de ontwikkeling van dat deel van de waarde die bedrijven produceren dat wordt uitgekeerd als loon. Dat is teruggevallen van negentig cent per euro naar iets meer dan zeventig cent per euro. Dat komt neer op ruim €60.000 voor iedere werknemer aan misgelopen loon.

Het is tijd voor een fundamenteel andere economie, met een nieuwe balans tussen arbeid en kapitaal. Dat begint wat ons betreft met het terugdraaien van de doorgeschoten flexibilisering van de arbeidsmarkt. En eindigt met nieuwe gedragsregels voor het bedrijfsleven.

Belastingparadijs

Verbied het publiceren van kwartaalcijfers. Stop de inkoop van eigen aandelen. Laat werknemers meedelen in de winst. Geef de ondernemingsraad zeggenschap over de hoogte van de uitkeringen aan aandeelhouders. En geef haar het laatste woord over de hoogte van de bonussen voor de top. En vooral, ontmantel het Nederlandse belastingparadijs dat grote bedrijven in staat stelt via een kerstboom van bv’tjes hun plichten te ontlopen: wie in Nederland onderneemt, betaalt ook in Nederland belasting.

Lilian Marijnissen is fractievoorzitter van de SP in de Tweede Kamer;

Ewald Engelen is hoogleraar Financiƫle Geografie en publicist

Overzicht en korte samenvatting

Nieuwsgierig geworden naar onze inschatting over de overlevingskansen van uw merk?

Wij komen u graag meer vertellen over de mogelijkheden van een inspirerende presentatie, interactieve workshop, of brand survival (quick)scan.

Zeeman: inzameling tweedehandskleding in alle winkels

#2 Radicaal kapitalisme
Over de gevolgen van doorgeslagen kapitalisme

TREND PROOF

Zeeman: inzameling tweedehandskleding in alle winkels

In alle 460 Zeeman-winkels in Nederland kan voortaan tweedehandskleding worden ingeleverd. Een proef in vijftig winkels is een succes, meldt de discounter.

Het ingezamelde textiel gaat naar kringloopwarenhuis Het Goed. Deze sociale onderneming heeft dertig vestigingen en vijf textielsorteercentra.

Een deel ervan wordt doorverkocht in zes winkels van Zeeman: in Nijmegen, Nieuwegein, Amsterdam, Alphen aan den Rijn, Den Haag en Maastricht. Vorig jaar kregen zo ruim 20 duizend stuks tweedehandskleding een nieuwe eigenaar.

Ā 

Overzicht en korte samenvatting

Nieuwsgierig geworden naar onze inschatting over de overlevingskansen van uw merk?

Wij komen u graag meer vertellen over de mogelijkheden van een inspirerende presentatie, interactieve workshop, of brand survival (quick)scan.